Afgelopen donderdag, 21 maart 2024, vergaderde de gemeenteraad. Het spektakelstuk van de avond was de verklaring van de burgemeester over de illegale vervanging van ramen in zijn voorgevel. Hij legde uit hoe dat had kunnen gebeuren en bood opnieuw zijn excuses aan. Dat leidde tot een spervuur aan vragen over het precieze hoe en waarom. De meeste daarvan waren al beantwoord in het betoog van de burgemeester.
Ons standpunt: de burgemeester heeft een fout gemaakt en heeft nu een strafrechtelijke procedure aan de broek. Met als grote vraag: wist hij dat hij met de vervanging van de ramen in overtreding was, of was het onnozelheid, zoals hij beweert? Aan de officier van justitie om daarop het antwoord te vinden. Vooralsnog valt niet te bewijzen dat er sprake was van moedwillige overtreding, dus moeten we uitgaan van onnozelheid. Waarop niet alleen een straf volgt, maar ook een golf van publiciteit die je niemand toewenst. Genoeg straf, wat ons betreft. Over tot de orde van de dag. Uiteindelijk bleek dat ook de mening van de meeste andere partijen. Alleen de SP, D66, CDA en waarschijnlijk Groen Links (waarvan het raadslid als voorzitter fungeerde) stribbelden tegen en wilden -om niet geheel duidelijke redenen- nog een extra vergadering aan de zaak wijden.
Zaak gesloten dus, tenzij er nieuwe informatie boven water komt die een ander licht op de zaak werpt.
Ondertussen werd ook de verhoging van de starterslening voor de aankoop van huizen aangenomen. Daar waren de BVNL en de SP tegen, want prijsopdrijvend. Wij vinden het charmant dat de regeling, op voorstel van de VVD, nu ook openstaat voor mensen die hun sociale huurwoning willen verruilen voor een koophuis.
Tenslotte waren er vragen en moties. De oproep van de SP aan het college om te protesteren tegen het verdwijnen van het luchtalarm werd unaniem aangenomen. Op vragen van BVNL over het nieuwe theater/MFA Brakel antwoordde wethouder Zondag dat hij niet goed in de krant is geciteerd. Tenslotte werd de motie van D66 waarin werd opgeroepen om het proces dat leidde tot de keuze voor het voorlopige evenemententerrein nog eens over te doen verworpen. D66, Groen Links, het CDA en de SP stemden voor. Wij stemden tegen omdat het gebruikelijk is dat het college (bijvoorbeeld rond woningbouw) met een voorstel voor een plek komt en dat er vervolgens over die plek participatie plaatsvindt.
